Речь защитника по делу об освобождении от наказания в связи с болезнью

Полный разбор дела

Уважаемый суд!

Осужденный [данные скрыты] обратился с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью на основании части 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сегодня я хотел бы представить доводы в поддержку данного ходатайства, акцентировав внимание суда на ключевых аспектах дела, а также оспорить некоторые выводы медицинского заключения, которые, на наш взгляд, не соответствуют реальному состоянию здоровья моего подзащитного и правовым нормам.

Наличие заболевания, препятствующего отбыванию наказания

В соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от его отбывания. Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 25.06.2024), определяющее значение при решении данного вопроса имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, включенной в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54.

В медицинском заключении № 25 от 17 апреля 2025 года врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации указано, что у [данные скрыты] диагностировано заболевание с кодом G62.8 — сенсо-моторная симметричная полинейропатия верхних и нижних конечностей, вероятно смешанной этиологии, умеренной степени, с легким периферическим нижним дистальным парапарезом, сенсорными нарушениями, синдромом нейрогенной перемежающейся хромоты, автономной нейропатией мочевого пузыря НФТО по типу императивных позывов. Этот диагноз соотносится с заболеванием, указанным в п. 29 упомянутого Перечня заболеваний, что само по себе подтверждает наличие у моего подзащитного оснований для удовлетворения ходатайства.

Судебная практика подтверждает, что наличие заболевания из Перечня является ключевым фактором. В постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2025 года № 77-710/2025 по делу Сенатовой З.С. суд указал, что диагноз полинейропатия (также п. 29 Перечня), подтвержденный медицинским заключением, должен быть определяющим при рассмотрении ходатайства, а игнорирование этого факта является нарушением закона. Аналогичный подход применим к делу [данные скрыты]

Оспаривание вывода о возможности содержания в исправительном учреждении

В медицинском заключении № 25 указано, что по состоянию здоровья [данные скрыты] "может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях". Защита считает указанный вывод несостоятельным, так как он не учитывает медицинские потребности при наличии установленного диагноза.

Во-первых, диагноз G62.8 сопровождается рядом осложнений, включая сенсорные нарушения, нейрогенную хромоту, автономную нейропатию мочевого пузыря, а также другими заболеваниями, такими как посттравматическая энцефалопатия, генерализованное тревожное расстройство и полисегментарный остеохондроз с протрузиями C5/C6 и L5-S1. Эти состояния, указанные в медицинском заключении, существенно ограничивают подвижность и качество жизни [данные скрыты], что делает невозможным его содержание на общих основаниях в исправительном учреждении. 

При этом, показания фельдшера, озвученные в судебном заседании, согласно которым [данные скрыты] посторонний уход не требуется, не указывают на обратное. Невозможно сделать обоснованный вывод о том, что осужденный может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях с имеющимся у него диагнозом, лишь на основании того, что осужденному не требуется посторонний уход. Такой подход несостоятелен, так как не учитывает динамику заболевания во времени и в зависимости от возможностей по оказания [данные скрыты] лечению при нахождении его в исправительном учреждении.

В деле Сенатовой З.С. Шестой кассационный суд отметил, что отсутствие в учреждении необходимого лечения (например, доступа к МРТ) и прогрессирование болезни должны учитываться судом. У [данные скрыты] схожая ситуация: его состояние требует специализированного лечения, которое не может быть предоставлено в колонии, а отсутствие адекватного и своевременного лечения и наблюдения невролога, как указано в заключении невролога, приобщенного стороной защиты к материалам дела, может привести к ухудшению состояния здоровья [данные скрыты], которое может быть выражено в:

• усилении пареза нижних конечностей вплоть до дистального паралича (снижение силы стоп вплоть до полного отсутствия активных движений в них)

• нарастании сенсорных нарушений (жжение, покалывание, онемение стоп)

• судорогах икроножных мышц и стоп

• развитии нейропатического болевого синдрома (болевой синдром, характеризующейся хроническим течением и часто не полностью купирующийся обезболивающими препаратами).

• усугублении психического статуса пациента вследствие развития хронического болевого синдрома и, как следствие, ухудшение качества жизни

Оспаривание вывода об отсутствии необходимости в лечении в специализированном учреждении здравоохранения

Защита также считает необходимым дать оценку выводу из медицинского заключении № 25 от 17 апреля 2025 года, согласно которому [данные скрыты] не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. Защита считает указанный вывод необоснованным, так как не отражает медицинские потребности моего подзащитного и противоречит нормативным требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", специализированная медицинская помощь включает профилактику, диагностику и лечение заболеваний, требующих специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию, и предоставляется в стационарных условиях или условиях дневного стационара. Сенсо-моторная полинейропатия, сопровождаемая нейрогенной хромотой, сенсорными нарушениями и автономной нейропатией мочевого пузыря, требует проведения нейрофизиологических исследований, таких как электромиография, специализированной медикаментозной терапии и физиотерапии для предотвращения прогрессирования заболевания и восстановления функций. Эти медицинские процедуры являются сложными процедурами, требующими стационарного лечения в специализированном медицинском учреждении.

Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 28 декабря 2012 года № 1466 устанавливает, что невозможность оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы определяется, в том числе, отсутствием в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для предоставления необходимого объема медицинской помощи. Учитывая, что в КП-1 УФСИН России по Самарской области отсутствует врач-невролог, а проведение нейрофизиологических исследований, таких как электромиография, требует специализированного оборудования, которое, также отсутствует в указанном исправительном учреждении, обеспечение [данные скрыты] необходимой специализированной медицинской помощи в условиях исправительного учреждения представляется невозможным.

Кроме этого, консультация невролога от 21.03.2025 г., которая была приобщена к материалам дела стороной защиты, и на основе которой составлялось медицинское заключение врачебной комиссии № 25 от 17.04.2025, кроме самого диагноза, содержит в себе еще и рекомендации. В рекомендации № 9 указывается на необходимость прохождение курсов медицинской реабилитации в условиях реабилитационных центров, что очевидно не подразумевает нахождение [данные скрыты] в исправительном учреждении.

Данное обстоятельства представляется защите особенно важным, так как согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ “Об основах здоровья граждан в Российской Федерации”, специализированная медицинская помощь включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию, которая как раз и показана [данные скрыты].

Таким образом, утверждение, содержащееся в  медицинском заключении о том, что [данные скрыты] не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, а также, что [данные скрыты] может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях не соответствует тяжести его состояния и требованиям законодательства. Отсутствие в исправительном учреждении невролога, а также отсутствие условий для проведения сложных диагностических и лечебных процедур, а также стационарного лечения ставит под угрозу здоровье [данные скрыты], делая дальнейшее отбывание наказания несовместимым с его медицинскими потребностями.

Дополнительные обстоятельства

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ № 8, суд не вправе отказывать в освобождении от наказания по болезни на основании таких факторов, как незначительный срок отбытия наказания, отрицательная характеристика или отсутствие социальных связей. В деле Сербина А.О. (постановление Шестого кассационного суда № 77-684/2025) суд указал, что отказ в удовлетворении ходатайства без должной мотивировки, несмотря на наличие заболевания из Перечня, является нарушением закона. Это подтверждает, что определяющим фактором остается наличие болезни, а не субъективные оценки состояния здоровья, сделанные без учета всех обстоятельств.

[данные скрыты] демонстрирует приверженность к лечению, что указано в медицинском заключении, и не имеет случаев несоблюдения режима лечения. Однако условия исправительного учреждения не позволяют обеспечить ему необходимую медицинскую помощь, что ставит под угрозу его здоровье и жизнь.

Просьба к суду

На основании изложенного, учитывая наличие у [данные скрыты] заболевания, входящего в Перечень (G62.8), его тяжелое состояние, подтвержденное медицинскими документами, и невозможность полноценного лечения в условиях исправительного учреждения, прошу удовлетворить ходатайство [данные скрыты] об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ.