Прения адвоката по делу о финансировании экстремистской деятельности (ст. 282.3 УК РФ)

Ссылка на разбор дела

Что защита говорит в прениях, когда подзащитный признал вину

Вину подзащитный признал полностью, поэтому спор в прениях шёл о малозначительности перевода и о мере наказания. Тезисы подготовлены письменно и приобщены к протоколу судебного заседания.

Защита просила учесть признание вины и раскаяние, хронические заболевания и психическое состояние на момент деяния, пожертвование 5 000 рублей в фонд помощи больным детям, поведение при обыске и на первом допросе, данные о личности пенсионера без судимости. Отдельный довод касался размера перевода: он составил примерно двенадцатую часть МРОТ и, по мнению защиты, не мог повлиять на деятельность организации.

Малозначительным деяние суд не признал. Приговором назначен штраф 300 000 рублей, реального лишения свободы не последовало.

Основные тезисы выступления защиты в прениях по ч. 1 ст. 282.3 УК РФ

 

[ФИО скрыто] обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 282.3 УК РФ. С учетом того, что [ФИО скрыто] в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал в полном объеме, защита считает необходимым в прениях указать на обстоятельства, которые по мнению защиты должны признаваться в качестве смягчающих, а также на том, назначение какого наказания [ФИО скрыто] достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Так, при вынесении приговора, прошу суд учесть следующее:

Признание вины, раскаяние и состояние здоровья

1) [ФИО скрыто] признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся. Кроме этого, у [ФИО скрыто] имеются хронические заболевания, а именно диабет 2 типа, гипертония, а также согласно проведенной психолого-психиатрической экспертизе на момент совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии биполярного аффективного расстройства вне обострения, что хоть и позволяло ему осознавать фактический характер своих действий, однако, по мнению защиты, является фактором, снижающим общественную опасность его действий в силу повышенной внушаемости. Указанное, по мнение защиты, должно учитываться в качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Пожертвование в благотворительный фонд как заглаживание вреда

2) [ФИО скрыто] в целях возмещения вреда, причиненного общественным отношениям, осуществил пожертвование в благотворительной фонд помощи больным детям на сумму 5000 рублей. Указанная сумма почти в 3 раза превышает сумму, которую [ФИО скрыто] перевел на счет экстремистской организации. Указанное должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления

3) [ФИО скрыто] активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанное подтверждается тем, что [ФИО скрыто], во-первых, при проведении у него дома обыска 11.07.2024 г. сотрудникам правоохранительных органов не препятствовал,  предметы при обыске выдавал добровольно, вёл себя спокойно, а также давал пояснения, что подтверждается свидетельскими показаниями Покатиловой А.А. и Николаева И.С. Кроме этого, в тот же день [ФИО скрыто] в ходе первичного допроса в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. При этом [ФИО скрыто] на тот момент не знал об уровне информированности правоохранительных органов о его преступной деятельности. Указанное должно быть учтены в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Данные о личности подзащитного

4) Следует также обратить внимание на сведения, характеризующие личность [ФИО скрыто]. Так, у [ФИО скрыто] отсутствует судимость; он имеет регистрацию и фактическое место жительство на территории г. Тольятти; по месту проживания участковым характеризуется положительно; является пенсионером по возрасту и несмотря на это имеет работу и источник дохода; является ветераном труда Самарской губернии; ветераном труда РФ; имеет звание лучшего мастера министерства автомобильной промышленности, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Кроме этого, свидетель Беляев Владимир положительно охарактеризовал [ФИО скрыто], сообщив, что [ФИО скрыто] умный, добрый, честный человек, к нему относились с уважением одноклассники и учителя, был для окружающих примером, из хорошей семьи, мама работала в системе МВД, папа инженер, закончил хорошо школу и университет, имеет благодарности от завода, где работал, душа компании.

Почему в деле нет мотива политической ненависти

Сторона защиты также считает, что у [ФИО скрыто] на момент совершения преступления отсутствовала к кому-либо политическая ненависть или вражда, что исключает возможность совершения им преступления по указанному мотиву. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями Федоровой Т.И. и Беляева В.К. При этом в деле отсутствуют доказательства, указывающие на обратное.

Почему защита просила снизить категорию и признать деяние малозначительным

Защита полагает, что в связи с совокупностью приведенных смягчающих обстоятельств, необходимо в отношении [ФИО скрыто] применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ. А также необходимо применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию тяжести совершенного [ФИО скрыто] преступлений на менее тяжкую в связи с тем, что сумма денежных средств, переведенных [ФИО скрыто] на счет экстремистской организации чрезмерно мала и составляет 12-ую часть от текущего МРОТ. Это при том, что пленум Верховного Суда РФ, перечисляя ряд действий, которые относятся к финансированию экстремистской деятельности, кроме систематических отчислений называет такие действия, как приобретение недвижимости, предоставление денежных средств для подкупа должностных лиц (абз. 2 п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11), что очевидно указывает на то, что размер предоставляемых денежных средств должен быть достаточным, чтобы оказать реальное значение для продолжения или возобновления деятельности экстремистской организации.

В связи с этим также просим суд рассмотреть в совещательной комнате вопрос о прекращении дела за малозначительностью в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

О чём защита просила суд

На основании изложенного и руководствуясь уголовно-процессуальным законодательством,

ПРОШУ:

Уголовное дело в отношении [ФИО скрыто], прекратить в связи с малозначительностью деяния, а в случае, если суд не усмотрит малозначительность деяния, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы

Защитник [ФИО скрыто] ______________________________ адвокат Лебедев З.С.