Прения адвоката по делу о финансировании экстремистской деятельности (ст. 282.3 УК РФ)

Подробный разбор дела

Судье Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области

Меркуловой Анастасии Сергеевне

адрес: 445037, г. Тольятти, ул. Новый проезд, д. 4

 

от адвоката НО АБ “Антонов и партнеры” Лебедева З.С., рег. № 63/3058 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 614. Тел. +7-917-151-82-72

E-mail: lebedev.zakon@gmail.com

 

в защиту интересов [ФИО скрыто], обвиняемого по ч.1 ст.282.3 УК РФ УК РФ

 

ОСНОВНЫЕ ТЕЗИСЫ

выступления адвоката Лебедева З.С.  в прениях сторон по уголовному делу (для приобщения к протоколу судебного заседания)

 

[ФИО скрыто] обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 282.3 УК РФ. С учетом того, что [ФИО скрыто] в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал в полном объеме, защита считает необходимым в прениях указать на обстоятельства, которые по мнению защиты должны признаваться в качестве смягчающих, а также на том, назначение какого наказания [ФИО скрыто] достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Так, при вынесении приговора, прошу суд учесть следующее:

1) [ФИО скрыто] признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся. Кроме этого, у [ФИО скрыто] имеются хронические заболевания, а именно диабет 2 типа, гипертония, а также согласно проведенной психолого-психиатрической экспертизе на момент совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии биполярного аффективного расстройства вне обострения, что хоть и позволяло ему осознавать фактический характер своих действий, однако, по мнению защиты, является фактором, снижающим общественную опасность его действий в силу повышенной внушаемости. Указанное, по мнение защиты, должно учитываться в качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

2) [ФИО скрыто] в целях возмещения вреда, причиненного общественным отношениям, осуществил пожертвование в благотворительной фонд помощи больным детям на сумму 5000 рублей. Указанная сумма почти в 3 раза превышает сумму, которую [ФИО скрыто] перевел на счет экстремистской организации. Указанное должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

3) [ФИО скрыто] активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанное подтверждается тем, что [ФИО скрыто], во-первых, при проведении у него дома обыска 11.07.2024 г. сотрудникам правоохранительных органов не препятствовал,  предметы при обыске выдавал добровольно, вёл себя спокойно, а также давал пояснения, что подтверждается свидетельскими показаниями Покатиловой А.А. и Николаева И.С. Кроме этого, в тот же день [ФИО скрыто] в ходе первичного допроса в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. При этом [ФИО скрыто] на тот момент не знал об уровне информированности правоохранительных органов о его преступной деятельности. Указанное должно быть учтены в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

4) Следует также обратить внимание на сведения, характеризующие личность [ФИО скрыто]. Так, у [ФИО скрыто] отсутствует судимость; он имеет регистрацию и фактическое место жительство на территории г. Тольятти; по месту проживания участковым характеризуется положительно; является пенсионером по возрасту и несмотря на это имеет работу и источник дохода; является ветераном труда Самарской губернии; ветераном труда РФ; имеет звание лучшего мастера министерства автомобильной промышленности, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Кроме этого, свидетель Беляев Владимир положительно охарактеризовал [ФИО скрыто], сообщив, что [ФИО скрыто] умный, добрый, честный человек, к нему относились с уважением одноклассники и учителя, был для окружающих примером, из хорошей семьи, мама работала в системе МВД, папа инженер, закончил хорошо школу и университет, имеет благодарности от завода, где работал, душа компании.

Сторона защиты также считает, что у [ФИО скрыто] на момент совершения преступления отсутствовала к кому-либо политическая ненависть или вражда, что исключает возможность совершения им преступления по указанному мотиву. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями Федоровой Т.И. и Беляева В.К. При этом в деле отсутствуют доказательства, указывающие на обратное.

Защита полагает, что в связи с совокупностью приведенных смягчающих обстоятельств, необходимо в отношении [ФИО скрыто] применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ. А также необходимо применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию тяжести совершенного [ФИО скрыто] преступлений на менее тяжкую в связи с тем, что сумма денежных средств, переведенных [ФИО скрыто] на счет экстремистской организации чрезмерно мала и составляет 12-ую часть от текущего МРОТ. Это при том, что пленум Верховного Суда РФ, перечисляя ряд действий, которые относятся к финансированию экстремистской деятельности, кроме систематических отчислений называет такие действия, как приобретение недвижимости, предоставление денежных средств для подкупа должностных лиц (абз. 2 п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11), что очевидно указывает на то, что размер предоставляемых денежных средств должен быть достаточным, чтобы оказать реальное значение для продолжения или возобновления деятельности экстремистской организации.

В связи с этим также просим суд рассмотреть в совещательной комнате вопрос о прекращении дела за малозначительностью в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь уголовно-процессуальным законодательством,

ПРОШУ:

Уголовное дело в отношении [ФИО скрыто], прекратить в связи с малозначительностью деяния, а в случае, если суд не усмотрит малозначительность деяния, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы

Защитник [ФИО скрыто] ______________________________ адвокат Лебедев З.С.