Приговор по краже с банковского счета (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ)

Ссылка на разбор дела

Ссылка на фото приговора

ПРИГОВОР 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара
22 ноября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи [ФИО 1],

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания [ФИО 2],

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары [ФИО 3],

подсудимого А.,

защитника подсудимого – адвоката Лебедева З.С.,

законного представителя подсудимого – Б.,

потерпевшего В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А., [дата рождения] года рождения, уроженца г. Самара, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, учащегося 1 курса Самарского многопрофильного колледжа им. Бартенева В.В., зарегистрированного по адресу: [адрес], проживающего по адресу: [адрес], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, он, 27.03.2021 в 18 часов 46 минут,— совместно с ранее знакомым несовершеннолетним Г., [дата рождения] года рождения, находился в помещении, в котором установлены банкоматы ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, д. 51, где, в указанное время в приемнике для банковских карт второго банкомата от окна в указанном помещении, А. увидел банковскую карту АО «Почта Банк», держателем которой является В., с банковским счетом № [номер счета], ранее забытую последним, оформленную и полученную В. 13.05.2019 в АО «Почта Банк» по адресу: г. Самара, ул. Победы, д. 75, которую А. извлек из приемника, взял в руки и осмотрев, увидел на ней пин-код необходимый для доступа к банковскому счету по указанной карте с помощью банкомата. Далее, в указанном месте, 27.03.2021 в период с 18 часов 46 минут по 18 часов 50 минут, более точное время не установлено, у А., внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, принадлежащего В., для чего, А., с целью получения информации о сумме денежных средств находящихся на указанном банковском счете В., с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями кроме Г., которого А. не посветил в свой преступный умысел, никто не наблюдает, действуя тайно, будучи в указанном месте в указанный день, в период с 18 часов 48 минут по 18 часов 49 минут поместил банковскую карту АО «Почта Банк» с банковским счетом № [номер счета], держателем которой является В., в приемник первого банкомата от окна в указанном помещении, набрал «пин-код» на банкомате, и таким образом получил доступ к указанному банковскому счету В. на указанном банкомате, где увидел, что остаток на банковском счете последнего составлял 6 043 рублей 87 копеек, после чего извлек указанную банковскую карту АО «Почта Банк» с указанным счетом, держателем которого является В. из приемника.

Далее, 27.03.2021 в период с 18 часов 48 минут по 18 часов 50 минут, в указанном месте, у А., который уже достоверно знал о наличии на банковском счете № [номер счета] банковской карты АО «Почта Банк», держателем которой является В. денежных средств в сумме 6 043 рублей 87 копеек, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, принадлежащего В., а именно денежных средств последнего, находящихся на указанном банковском счете в сумме 6 000 рублей 00 копеек и сообщил Г. о намерении совершить их хищение, после чего, положил указанную банковскую карту АО «Почта Банк» с банковским счетом № [номер счета], держателем которой является В., оформленную и полученную последним 13.05.2019 в АО «Почта Банк» по адресу: г. Самара, ул. Победы, д. 75, на стол, расположенный в указанном помещении справа от выхода, на что Г., находясь в указанные время и месте, с целью пресечения возможных будущих противоправных действий А. направленных на хищение денежных с указанного банковского счета банковской карты АО «Почта Банк», взял указанную карту и поместил в приемник первого банкомата от окна в указанном помещении, с целью заблокировать карту, на что А., в продолжение реализации имевшегося у него преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, принадлежащего В., а именно денежных средств последнего находящихся на указанном банковском счете в сумме 6 000 рублей 00 копеек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя тайно для В., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к указанному банкомату набрал на нём «пин-код», тем самым получил доступ к банковскому счету № [номер счета]В., после чего, совершил хищение денежных средств с указанного банковского счета открытого последним 13.05.2019 в АО «Почта Банк» по адресу: г. Самара, ул. Победы, д. 75, на сумму 6 000 рублей 00 копеек, путем снятия наличных денежных средств с указанной выше суммы с указанного банкомата, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, д. 51, лично задав банкомату команду об их выдаче. Тайно завладев имуществом, принадлежащим В., А. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, извинился перед потерпевшим, пояснил суду, что полностью признает предъявленное обвинение и обстоятельства совершения преступления, изложенные государственным обвинителем, с квалифицирующим признаком согласился, кроме того, пояснил суду, что материальный ущерб возместил потерпевшему добровольно в полном объеме.

Таким образом, суд признает показания подсудимого А., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и законного представителя достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, при этом, как следует из протоколов допроса А., статья 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников, ему разъяснена и понятна, а также разъяснено, что данные показания на предварительном следствии могут быть использованы в качестве доказательств, даже при последующем отказе от них. При этом указанные допросы проводились в присутствии защитника, законного представителя, с протоколами допросов А. ознакомлен, о чём свидетельствуют его подписи и собственноручно выполненная им запись: «с моих слов записано верно, мною прочитано», протоколы им подписаны без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в них.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого суду пояснила, что она является его матерью, воспитывает сына одна, отношения между ними доверительные, каждый день общаются. Охарактеризовала сына с положительной стороны, указала, что сын находится под её контролем, он учится на 1 курсе СМК им. Бартенева В.В., помогает ей по дому: моет посуду, убирается, ходит по её просьбе в магазин. Указала также, что после произошедшего, беседовала с сыном, он раскаивается, сожалеет о случившемся, попросил прощения у потерпевшего, пообещал, что больше такого не повторится.

Допросив подсудимого, допросив законного представителя подсудимого Б., допросив потерпевшего В., огласив его показания в части, допросив несовершеннолетнего свидетеля Г. в присутствии законного представителя Д., а также огласив показания не явившегося свидетеля Е., исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину А. установленной и подтверждённой, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего В., данными в судебном заседании, который суду показал, что 27.03.2021 в 18 ч. 43 мин. он и его жена зашли в банкоматы «ВТБ» расположенные в Доме № 51 по ул. Гагарина г. Самары, чтобы положить деньги на карту «Почта Банк». В помещение банкоматов находились двое подростков, один повыше, другой поменьше ростом, кто-то из них спросил мелочь, он сказал, что у него нет. Далее он «вставил» свою карту «Почта Банк» в банкомат, ввел «пин код», который у него был записан на этой же карте, так как он его не помнит, и далее внес через банкомат на карту 6000 рублей, банкомат ему выдал чек от его взял и они с женой ушли. Карту он забыл забрать из банкомата. Далее, зайдя домой, ему пришло «смс» из «Почты банка», что в 17 ч. 50 мин. 27.03.2021 с его карты сняли 6 000 рублей, он сразу понял, что забыл карту в банкомате и предположил, что это сделал те двое мальчишек, он побежал в банкомат, но там ни мальчишек, ни его карты не было. В связи с чем он позвонил в «Почта Банк», они ему посоветовали написать заявление в полицию, что он и сделал. Прилагает к допросу выписку по счету, хочет заметить, что время в ней указано «Московское», в Самаре время на час больше. В ходе допроса им с помощью компьютера просмотрена видеозапись. На видео записи видно как он и жена зашли в помещение банкоматов. Как он положил деньги на карту и они с женой ушли, карту он забыл забрать. Потом подросток, который выше взял его карту и чуть позже он (подросток, который выше- А.) же снял с неё деньги и положил их себе в карман. Подросток что меньше (Г.) видно, что деньги с карты не снимал. Пояснил в суде также, что похищенная у него сумма в размере 6 000 рублей для него не является значительной. Суду показал, что против примирения с подсудимым в случае изменения категории преступления на менее тяжкую не возражает, поскольку вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего Г. следует, что А. является его знакомым или другом, они гуляют по городу вместе, с ним они познакомились примерно 1 год назад. 27.03.2021 он и А., и далее последовали в помещение, где установлены банкоматы «ВТБ», какой адрес у этого дома не помнит, сюда они пришли чтобы по играть в игры в телефоне, так как в этом помещении бесплатный вай-фай. Так пришли они туда, сели на подоконник и стали играть в игру на телефоне, играл А., а он просто смотрел как тот играет. В какой-то момент с одного из банкоматов вышла банковская карточка, там было семь банкоматов, её взял А., далее А. посмотрел баланс карточки и снял с неё деньги. А. карточку ему не давал, не говорил с неё что-либо снять, они с ним не договаривались снять деньги вместе. Так, А. один подошел к банкомату и снял с неё деньги, потом А. ему сказал, что там было шесть тысяч рублей. В ходе допроса им с помощью компьютера просмотрена видеозапись. На видео записи видны он и А., они находятся в помещении, где находятся банкоматы банка «ВТБ», он одет в зелёную кофту с капюшоном, куртку и штаны, А. в штаны с белыми тремя полосками и зелёную кофту с капюшоном, куртку и штаны. А. в штаны с белыми тремя полосками и зелёную кофту с капюшоном. На видео видно, что в какой-то момент А. подходил к банкомату, из него вылезла чья то банковская карта, А. её взял, увидел на ней пин код, далее подошел и поместил карту в соседний банкомат, произвел манипуляции и распечатал чек с балансом, сказал ему, что на карте 6 000 рублей и что их сейчас снимет, затем А. положил карту на стол у входа, сказал взять её и вставить в банкомат, он взял карту и тоже встaвил в банкомат с целью нажать кнопку «заблокировать», чтобы банкомат её больше не выдал, чтобы с неё нельзя было снять деньги, чтобы их никто не мог украсть, однако, видно, что он подошел к банкомату, вставил карту и хотел её заблокировать, но в этот момент, А. подошел к нему и банкомату и нажал клавиши снять 6 000 рублей и из банкомата вышли купюры 5 000 и 1 000 рублей, которые А. забрал себе, это всё видно на видео, потом А. подошел к подоконнику, также видно, что в этот момент в помещение, где находятся банкоматы заходил его младший брат Е., который пришел поглядеть вместе с ними. От этих банкоматов он живет рядом – один квартал. После того как они вышли на улицу, А. сказал разменять 5 000 рублей его брату, затем он не знает, брат разменял, А. ему денег не давал, ранее он себя оговорил, так как думал, что если скажет, что А. ему отдал половину, то он не попадет в колонию. То есть на самом деле ему А. денег не давал. Далее они пошли в сторону «Универсама», в котором А. сказал ему проверить карту еще раз, попробовать что либо купить в магазине, но карта оказалась уже заблокированной. Далее они встретили его знакомых. Далее они все на такси поехали в батутный центр в ТЦ «Московский», где платили каждый за себя. Как А. потратил 6 000 рублей он не знает. Когда А. увидел и взял банковскую карточку, и далее, он с А.не обсуждал совместного снятия с карты денег, таких разговоров не было. Вообще, А. только говорил ему, что за кражу денег с карты предусмотрена уголовная ответственность. То есть он с А. не сговаривался снимать деньги с карты, данное решение принял А. один и сам их снял. В своем первом опросе – 01.04.2021 он пояснил, что деньги с карты снял он, так как таким образом хотел защитить А., он думал, что это поможет А. (том № 1, л.д. 41-44).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего Е. следует, что 27.03.2021 не помнит когда, ближе к вечеру он позвонил брату, спросил, где он находился, он хотел гулять с братом, он сказал, что находится в банкоматах «ВТБ» по ул. Гагарина, он тогда пошел к брату. Брат был со своим знакомым А. Когда он пришел, то у банкоматов увидел А. и брата. А. ему сказал, что нашел карту и снял с неё деньги, сколько не сказал, попросил его разменять 5 000 рублей, зачем не знает и разменял, потом отдал А. Он не видел, чтобы А. в тот день давал его брату деньги, когда он отдал А. деньги, то А. убрал деньги в карман (том № 1, л.д. 46-48).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- Рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ от 07.04.2021(том № 1, л.д. 3),

-Заявлением В. от 27.03.2021, согласно которому он просит зафиксировать факт зачисления и снятия денежных средств в банкомате «ВТБ» по адресу: г. Самара, ул. Гагарина д. 51, для дальнейшего обращения в банк «ВТБ» с претензией (том № 1, л.д. 7),

- Протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2021, согласно которому в офисе ПАО «ВТБ», по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 204, изъяты три диска с видео записями за 27.03.2021(том № 1, л.д. 19),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.04.2021, согласно которому осмотрены три оптических диска (согласно протоколу их изъятия) с видеозаписями из ПАО «ВТБ» за 27.03.2021 (том № 1, л.д. 20-30),

- Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2021, согласно которому по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, д. 51, расположен пятиэтажный, многоквартирный жилой дом с офисными помещениями на первом этаже. Осматриваемый дом расположен на пересечении улиц Революционной и Гагарина в Железнодорожном районе г. Самары. С торца осматриваемого дома, со стороны проезжей части по ул. Революционный г. Самары, на первом этаже, расположен вход в помещение, в котором установлены банкоматы ПАО «ВТБ». Над входом имеется вывеска, на которой указано «ВТБ БАНК». Вход в помещение свободный, помещение прямоугольной формы, размером примерно 18 квадратных метров, справа от входа в помещение окно с подоконником, у дальней стены от входа, вдоль неё, установлены четыре банкомата, ближе к окну банкомат условно обозначенный «первый», далее от окна, второй, третий и четвертый банкоматы. У правой стены в помещении установлены два платежных терминала (том № 1, л.д. 94-97).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.05.2021, согласно которому осмотрены: копия кассового чека, представленная В. 27.03.2021; выписка по сберегательному счету, представленная В. 16.04.2021; сведения по банковскому счету В., представленные им 16.04.2021 (том № 1, л.д. 98-101).

Исследованные в суде доказательства по данным преступлениям добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого А. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, принадлежащего В., доказана.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого А., данными в ходе предварительного следствия, и которые А. подтвердил в судебном заседании, показаниями законного представителя подсудимого, потерпевшего В., а также свидетеля А., данными в судебном заседании в присутствии законного представителя, а также оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося свидетеля Е., которые непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, и вышеизложенными доказательствами по уголовному делу. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми и достоверными. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает, что хищение имущества с банковского счета потерпевшего происходило тайно.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

При этом суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшему. С этой целью подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружив в помещении, где находились банкоматы ПАО «ВТБ» банковскую карту, принадлежащую В., забрал её себе, после чего, поместил банковскую карту в приемник банкомата, набрал пин-код, получив доступ к банковскому счету, похитил с банковского счёта потерпевшего денежные средства и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества - «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства потерпевшего были похищены с его банковского счета банковской карты, открытого в АО «Почта Банк».

При этом, указанный квалифицирующий признак самим А. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не оспаривался.

Между тем, суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения указание на кражу в отношении электронных денежных средств как излишне вмененный.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает положения ст. 89 УК РФ, условия жизни и воспитания подсудимого, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, поскольку преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по всем преступлениям:

-по п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ - несовершеннолетие виновного;

-по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснений подсудимого и других документов, поскольку обстоятельства содеянного стали известны сотрудникам полиции со слов самого А. Подсудимый сразу подробно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, и на основании п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, состояние его здоровья, а также мнение потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ, не имеется. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в связи с наличием психического расстройства – «легкие когнитивные нарушения», психиатрическая помощь оказывалась с 2017 года, по месту учебы характеризуется удовлетворительно.

Заключением эксперта № 1154 от 12.05.2021 согласно которому ни в настоящее время, ни в период совершения преступления А. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. По результатам настоящего клинического исследования у А. не выявлено существенных, диагностически значимых нарушений психических функций, в том числе и симптомов легкого когнитивного расстройства. А. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. А. может по своему психическому состоянию лично осуществлять свои процессуальные права. А. наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет. У А. признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не выявлено. В юридически-значимый период он мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. (том № 1, л.д.126).

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего обвиняемого А., несовершеннолетний А. проживает с матерью Б. по адресу: [адрес], состояние жилого помещения удовлетворительное.

Суд согласился с выводами эксперта, так как они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения А. преступления, он был вменяем, поскольку ориентировался в обстановке, действовал последовательно, целенаправленно.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, установленного поведения подсудимого в момент совершения преступления, суд считает уровень психического развития подсудимого в период совершения установленного судом преступления соответствующим его возрасту и признает А. на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление А. возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, полагая нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания - штраф и ограничение свободы, а также назначение более мягких видов наказания. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ст. 88 УК РФ.

С учетом личности несовершеннолетнего А., оснований для применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90, ч.2 ст. 92 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд при определении размера наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенными основаниями, дающих право на применение А. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное полное возмещение имущественного ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение А. после совершения преступления, свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, и позволяют прийти к выводу о возможности, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть, на категорию средней тяжести.

Кроме того, руководствуясь разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ", а также учитывая положения ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, и, принимая во внимание, что А. ранее не судим, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением вред полностью загладил и потерпевший не имеет к нему претензий, а сам подсудимый не возражал против прекращения в отношении его уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд считает возможным освободить А. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 88 УК в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать А. в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного А., и предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и считать его отнесенным к категории средней тяжести.

А. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, освободить от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Разъяснить А., что в соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три оптических диска с видеозаписями из ПАО «ВТБ» за 27.03.2021; копия кассового чека; выписка по сберегательному (банковскому) счету В. № [номер счета]; сведения по банковскому счету В. № [номер счета], - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий [ФИО 1]

Секретарь: [ФИО 2]