Апелляционное постановление по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ: прекращение дела в связи с примирением устояло

Почему примирение по ст. 318 и 319 УК РФ устояло в апелляции

Молодому человеку вменяли два состава: публичное оскорбление сотрудника Росгвардии, находившегося при исполнении служебных обязанностей (ст. 319 УК РФ), и удар в плечо тому же сотруднику (ч. 1 ст. 318 УК РФ). Вину он признал полностью, возместил потерпевшему 50 000 рублей и извинился, потерпевший заявил письменное ходатайство о прекращении дела. Суд первой инстанции дело прекратил, гособвинитель постановление обжаловал.

Защита возражала на представление по существу спора об объекте: вред заглажен перед обоими объектами посягательства, потерпевшему возмещением и извинениями, государству официальными извинениями его представителям в судебном заседании. Апелляция согласилась с этой логикой. Суд указал, что условия освобождения от уголовной ответственности перечислены в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ исчерпывающим образом, а п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 обязывает учитывать число объектов посягательства и их приоритет, но сам по себе двухобъектный характер составов прекращению не препятствует. Обстоятельств, связанных с объектом посягательства, которые по своей значимости не позволили бы освободить обвиняемого от ответственности, суд не установил.

Постановление первой инстанции оставлено без изменения, представление прокурора без удовлетворения.

Ссылка на фото постановления суда 1-й инстанции

Ссылка на фото представления прокуратуры

Ссылка на фото апелляционного постановления

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года

г. Самара

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи [ФИО 2], с участием [ФИО 3], адвоката Лебедева З.С., при секретаре [ФИО 5], рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Самарского района г. Самары [ФИО 6] на постановление Самарского районного суда г.Самары от 11.02.2021 года, которым уголовное дело в отношении

А., [дата рождения] года рождения, уроженца [место рождения], гражданина РФ, холостого, обучающегося на 3 курсе Самарского государственного университета путей сообщения, зарегистрированного по адресу: [адрес]; проживающего по адресу: [адрес], не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав выступление [ФИО 3], в поддержание доводов апелляционного представления, возражения адвоката Лебедева З.С. и А. на доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

А. органами предварительного следствия обвинялся в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Самарского района г. Самары [ФИО 6], полагая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что преступления, предусмотренные ст.ст. 318, 319 УК РФ, имеют двухобъектный состав, направлены против государственной власти и порядка управления, а также против чести и достоинства потерпевшего и безопасности его жизни и здоровья. Обращает внимание, что при совершении указанных преступлений поставлена под угрозу нормальная деятельность правоохранительных органов и органов государственной власти, обеспечивающих общественную безопасность, в связи с чем, по мнению автора апелляционного представления, примирение с потерпевшим по данному делу недопустимо. Полагает, что заглаживание вреда лицу, пострадавшему в потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, возместил потерпевшему вред, причиненный преступлениями. Так, потерпевший Б. в судебном заседании заявил, что А. возместил ему причиненный преступлением ущерб в размере 50 000 рублей, извинился, они примирились с А., и претензий он к нему не имеет, в связи с чем, потерпевший просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения А. от уголовной ответственности по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, были выполнены. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что примирение между сторонами состоялось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, пришел к правильному выводу о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон.

Доводы апелляционного представления о том, что преступления, предусмотренные ст.ст. 318, 319 УК РФ, имеют повышенный объект состава, направлены против государственной власти и порядка управления, а также против чести и достоинства потерпевшего, безопасности его жизни и здоровья, а при совершении указанных преступлений поставлена под угрозу нормальная деятельность правоохранительных органов и органов государственной власти, обеспечивающих общественную безопасность, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления суда, поскольку в ст. 25 УПК РФ и в ст. 76 УК РФ законодателем установлены соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с объектом посягательства, входящим в состав преступлений, предусмотренных ст. 318 и ст. 319 УК РФ, которые бы в силу своей значимости и социальной опасности не позволили суду освободить А. от уголовной ответственности, судом обоснованно не установлено. При этом судом выяснялся вопрос, каким именно образом А. заглажен причиненный вред, устанавливались иные условия, необходимые для освобождения А. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет, прежде всего, своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к правильному выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выводы суда основаны на материалах дела, положениях уголовного и уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированы в обжалуемом постановлении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами прокурора, изложенными в апелляционном представлении.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Самарского районного суда г.Самары от 11.02.2021 года в отношении А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Самарского района г. Самары [ФИО 6]- без удовлетворения.

Апелляционное постановление, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий [ФИО 2]