Постановление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим

Ссылка на фото постановления

Почему суд прекратил дело за примирением, несмотря на возражения прокурора

Обвинение строилось на двух эпизодах конфликта у здания следственного управления. Молодому человеку вменяли публичное оскорбление сотрудника вневедомственной охраны войск национальной гвардии, находившегося на службе (ст. 319 УК РФ), и удар в плечо тому же сотруднику, то есть насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ). Дело рассматривалось Самарским районным судом в особом порядке: вину подсудимый признавал полностью с момента следствия.

Суд исходил из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19: ст. 76 УК РФ ставит освобождение от ответственности в зависимость от двух условий: примирения с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. Конкретные обстоятельства дела, включая число и приоритет объектов посягательства, суд учитывает, но запрета они сами по себе не образуют. Оба преступления относятся к небольшой и средней тяжести, подсудимый ранее не судим, вину признал, ущерб возместил, извинился перед потерпевшим, а также перед судьёй и прокурором как представителями государства. При таких условиях суд не увидел в двухобъектности препятствия для прекращения дела и применил ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Прокуратура внесла апелляционное представление, но 12 апреля 2021 года Самарский областной суд оставил постановление без изменения, а представление без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года

г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи [ФИО 1], с участием гособвинителя [ФИО 2], подсудимого А., защитника в лице адвоката Лебедева З.С., действующего на основании ордера № 20/64 985 от 24.12.2020г., потерпевшего Б., при секретаре [ФИО 4], рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32/2021 (1-20/2020) по обвинению:

А., [дата рождения], уроженца [место рождения], гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: [адрес], зарегистрированного по адресу: [адрес], с полным общим образованием (11 классов), холостого, обучающегося на 3 курсе СамГУПС, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 09:00 часов 28.08.2020 до 09:00 часов 29.08.2020, полицейский (водитель) 1 взвода 2 роты батальона полиции № 1 (отдельный) (Октябрьский район, Самарский район, Куйбышевский район, Ленинский район, Железнодорожный район) Управления вневедомственной охраны по городу Самаре - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» (дислокация: г. Самара) старший прапорщик полиции Б., назначенный на указанную должность приказом № 168 л/с от 27.12.2019 года, таким образом, являющийся представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, который в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также своей должностной инструкцией, согласно наряда на службу на 28.08.2020, утвержденному командиром батальона полиции № 1 УВО по г. Самаре ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области подполковником полиции [данные скрыты], нес службу в здании следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области.

Б., действовал во исполнение норм ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также своих должностных инструкций, уполномочивающих сотрудников войск национальной гвардии требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, защиты граждан от непосредственной угрозы их жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, проверять документы, удостоверяющие личность граждан.

29.08.2020, примерно в 07.55 часов, более точно время следствием не установлено, Б., находясь по месту несения службы в здании следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Степана Разина д. 37, получил информацию о том, что около здания следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области со стороны ул. Пионерская г. Самара, находится гражданин, позднее установленный как А., который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, громко выражается грубой нецензурной бранью, то есть совершает действия, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

Далее Б., находившийся в форменном обмундировании, действующий в соответствии с должностными обязанностями, подошёл к А. для выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку по внешним признакам А. находился в состоянии алкогольного опьянения, на что указывали такие внешние признаки, как резкий запах алкоголя изо рта.

В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, у А. в целях воспрепятствования осуществлению законных действий сотрудника Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Б., по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением - Б.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением - сотрудника Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Б., А., находясь около здания следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Степана Разина д. 37, со стороны ул. Пионерская г. Самара,

29.08.2020 примерно в 08.00 часов, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, публично, в присутствии гражданского лица - В., стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Б., называя его лицом гомосексуальной ориентации в грубой форме, а также другими словами оскорбляющими честь и достоинство Б., как сотрудника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Самарской области.

Он же, А. совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

После совершения при вышеуказанных обстоятельствах публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением - полицейского (водителя) 1 взвода 2 роты батальона полиции № 1 (отдельный) (Октябрьский район, Самарский район, Куйбышевский район, Ленинский район, Железнодорожный район) Управления вневедомственной охраны по городу Самаре - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» (дислокация г. Самара) старшего прапорщика полиции Б. в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, у А. в целях воспрепятствования осуществлению законных требований сотрудника Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Б., по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского Б., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского (водителя) 1 взвода 2 роты батальона полиции № 1 (отдельный) (Октябрьский район, Самарский район, Куйбышевский район, Ленинский район, Железнодорожный район) Управления ведомственной охраны по городу Самаре - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление ведомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» (дислокация г. Самара) старшего прапорщика полиции Б. находясь около здания следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Степана Разина д. 37, со стороны ул. Пионерской г. Самара, 29.08.2020 примерно в 08.00 часов, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Б. один удар правой рукой в правое плечо, причинив последнему своими преступными действиями сильную физическую боль.

А. в ходе предварительного расследования вину в предъявленном ему обвинении признавал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании А. заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение А. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого А. по ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший Б. заявил суду надлежащим образом оформленное письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А. по ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ, в связи с примирением с ним, нежеланием привлекать к уголовной ответственности, заявив, что он не имеет к подсудимому претензий ни имущественного, ни иного характера, А. принесены извинения и возмещен вред в размере 50 000 рублей.

Подсудимый А. и его защитник просили прекратить производство по делу, поскольку с потерпевшим примирился, ущерб возмещен, принесены извинения как Б., так и государству в лице судьи и прокурора.

Гособвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ст. 318 и 319 УК РФ являются двухобъектными преступлениями, в которых объектами выступают не только личные интересы потерпевшего, но и государства, с которым примириться невозможно.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступления, предусмотренные ст. 318 ч. 1 и 319 УК РФ, являются преступлениями небольшой и средней тяжести. Подсудимый А. не судим; вину признал, в содеянном раскаялся; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно; материальный ущерб возместил, принес извинения потерпевшему и Государству в лице его представителей – судьи и прокурора, то есть иным образом загладил причиненный вред, потерпевший примирился с ним и претензий к подсудимому не имеет, просит данное уголовное дело в отношении А. прекратить. Подсудимый А. против  прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает. Правовые основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующим основаниям подсудимому А. разъяснены, потерпевший с ними согласен.

Несмотря на то, что преступления, предусмотренные ст. 318 и 319 УК РФ, имеют два объекта преступного посягательства, в которых объектами выступают не только личные интересы потерпевшего, но и государства, суд не считает данное обстоятельство препятствием к прекращению уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, поскольку подсудимый А. возместил причиненный преступлениями вред, как перед потерпевшим Б., так и перед Государством РФ в лице его представителей – судьи и гособвинителя, путем принесения официального извинения и обещания впредь не совершать преступлений.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, трудоустройство, оказание материальной помощи маме и сестре.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Таким образом, у суда имеются все, предусмотренные ст. 76 УК РФ, основания к освобождению А. от уголовной ответственности по ст. 318 ч.1 ст. 319 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Мера пресечения А. не избиралась

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, п.4 ч.1 ст.236, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении А., совершившего преступления, предусмотренные ст. 318 ч.1 ст. 319 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: [ФИО 1]